Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog des Bactéries et de l'Evolution

Créationnisme sans frontières (ni religion)

8 Février 2007 , Rédigé par Benjamin Publié dans #Science & Société

Si nous devions nous représenter un pays, une culture qui incarne le mouvement créationniste (ou plutôt anti-évolutionniste), les Etats Unis nous viendraient spontanément à l'esprit. A cela on peut trouver de multiples raisons, notamment religieuses: ce pays a été bâti par des protestants qui fuyaient les persécutions, certains d'entre eux prônant une lecture très littérale de la Bible, donc de la Genèse, incompatible avec la théorie de l'évolution. Selon une enquête réalisée dans 33 pays développés, c'est aux Etats Unis que l'on trouve le moins d'adultes acceptant la théorie de l'évolution, si 'on excepte la Turquie, bonne dernière. Ce billet a pour but de montrer que l'activisme créationniste n'est pas l'apanage des Etats Unis, loin s'en faut.

Ainsi, un scientifique et politicien polonais, Maciej Giertych, a récemment pris tribune dans Nature pour expliquer que non, la théorie de l'évolution n'était pas prouvée, etc. En Italie, le ministre de l'éducation en poste en 2004 a tenté de retirer l'enseignement de l'évolution des écoles. Bien sûr, ces initiatives ne sont pas isolées, mais sont l'expression dans leurs pays respectifs de mouvements créationnistes, en l'occurrence catholiques, et ce malgré les déclarations explicites du défunt pape jean-Paul II, "de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l'évolution plus qu'une hypothèse. Il est en effet remarquable que cette théorie se soit progressivement imposée à l'esprit des chercheurs, à la suite d'une série de découvertes faites dans diverses disciplines du savoir."

Il y a quelques jours, des professeurs de biologie travaillant dans des établissements français recevaient un "Atlas de la Création" (tome 1), magnifique ouvrage illustré qui entend bien démontrer que la théorie de l'évolution ne peut expliquer la diversité actuelle du vivant. Si quelqu'un en a un exemplaire en trop, il ferait très bien dans ma collection personnelle. Ce brûlot, inspiré par le Coran cette fois (à grands coups de versets), a été écrit par Harun Yahya, pseudonyme du turc Adnan Oktar, qui n'y va pas avec le dos de la cuiller: "la théorie de l'évolution, un concept du 19ème siècle périmé, s'est complètement effondrée face aux faits scientifiques actuels". Il prétendrait aussi que toute forme de violence, de conflit, procède du "darwinisme" (pour lui une incarnation du matérialisme), avec plein d'exemples choquants, ce qui n'a rien de nouveau (voir plein de billets précédents). Je fus atterré à cette nouvelle, car la France se veut le pays des Lumières (ce qu'elle est historiquement), de la raison et de la laïcité. Je reste serein en considérant d'une part que l'initiative vient de l'extérieur de l'hexagone, d'autre part la réaction des professeurs eux-mêmes et des autorités de l'éducation.

En Russie, l'enseignement de la théorie de l'évolution sera traîné devant un tribunal, le 21 de ce mois. La plaignante, apparemment âgée de 16 ans (!), attaque le ministère russe de l'éducation et de la science car les manuels de biologie propagent une théorie -l'évolution- incompatibles avec ses propres croyances (son père, qui la représente au tribunal, dit pourtant qu'elle n'a pas de foi particulière, mais tant pis). Les plaignants sont soutenus par des membres de l'église orthodoxe russe (encore une autre confession), et le ministre de l'éducation ne serait pas opposé à l'inclusion de plusieurs théories alternatives dans les manuels (mais nous savons que la politique n'est pas l'art de dire la vérité, mais plutôt d'être réélu). La péronnelle slave prétend également que le contenu de l'Origine des Espèces n'est pas prouvé et dérive de l'idéologie marxiste-léniniste. Il faut bien que je m'indigne un peu, car dans les années 1950-60, un pseudo-biologiste russe nommé Lyssenko affirmait que la théorie darwinienne de l'évolution était un détestable sous-produit de l'idéologie bourgeoise! Au passage, cette petite guerre idéologique a vraiment coûté des vies (et tué la notion de gène de l'autre côté du mur), alors que de nos jours nous ne risquons "que" le savoir patiemment accumulé et l'éducation des génération futures.

Nous nous rendons bien compte que le créationnisme ne connaît pas de frontière, ni de religion. Le vrai problème n'est pas la religion en soi, à laquelle il n'y a pas lieu de faire un procès, mais bien les quelques "fondamentalistes" qu'on y trouve (ce raisonnement est également valable pour les religions qui promeuvent la violence...). Certains athées développent même leur propre forme de créationnisme et rejettent la théorie de l'évolution. Comment concilier absence de divinité et acte créateur? Tout simplement en faisant intervenir des extra-terrestres omnipotents, omniscients et éternels, que personne n'a jamais vu! Oui, exactement comme des dieux. Heureusement, le fait que les créationnistes de tout bord se dévoilent ne signifie pas qu'ils font beaucoup d'adeptes, mais il convient de prudence conserver. Ceux qui flattent les convictions de leur auditoire ("non, je ne descends pas du singe" "pas question de rouler moins en voiture ou de devenir pauvre pour une soi-disant histoire de climat, alors que la météo à 5 jours n'est pas fiable") recueillent toujours plus d'audience et d'adhésion que ne leur accorderait la raison seule.

Partager cet article

Repost 0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Hervé 20/04/2010 14:52



Ah oui, voilà, c’est dans l’article de WP. Donc, Popper, après avoir dit que c’était pas falsifiable, a changé d’avis en particulier à cause du mélanisme industriel. Mais c’est de la « micro
évolution », en fait c’est une modification des proportions alléliques d’un gène pré-existant, et d’allèles pré-existant à la pression de sélection ; ça n’a pas grand chose à voir avec des
phénomènes comme l’apparition d’un caractère nouveau, d’un gène nouveau, avec l’évolution des vertébrés, l’apparition de la cellule, etc.


Je précise au cas où que je suis farpaitement conquis à la théorie de l’évolution, mais il faut bien reconnaître que sur le plan épistémologique ça pose des questions délicates. La falsifiabilité
paraît un outil trop grossier pour juger de la scientificité de la reconstruction des processus passés.


J’avoue que je comprends mal l’exemple du fossile de lapin au Cambrien. Une telle « découverte » permet de falsifier la chronologie de l’apparition des espèces ; mais on s’en fout, ce qui compte
c’est le processus par lequel elles apparaissent ! C’est lui qu’il faut falsifier.



Hervé 20/04/2010 14:38



C’est pas moi qui le dit, c’est Popper, hein. D’ailleurs, les espèces réputées n’avoir « pas évolué » depuis très longtemps sont nombreuses (que ça soit vrai ou non : je dis bien « réputées »),
par exemple chez les porifères ou les cnidaires.


Quoiqu’à la fin, le Popper, il avait un peu changé d’idée, mais enfin... il n’en reste pas moins que la falsifiabilité comme critère absolu de scientificité c’est quand-même limité.


L’article WP anglais est pas mal : http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability


Bonne lecture.



Alec 19/04/2010 22:07



Bah si elle est falsifiable. Si je trouve une espèce qui n'évolue pas, ou qui sélectionne des caractères qui lui sont défavorables, j'aurai ma falsification non?



Hervé 16/04/2010 23:17



C'est marrant de se référer à la falsifiabilité de Popper quand on défend l'évolution, quand on sait qu'une des raisons pour lesquelles cette notion est très largement tombée en désuétude en
épistémologie moderne est justement que la théorie de l'évolution n'est pas falsifiable, alors qu'elle est pourtant scientifique...


Enfin, merci pour les liens.



michelet 13/04/2010 17:12




http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap1/leguyader.html


 


L'évolution en biologie


http://www.infosciences.fr/evolution-biologie-naturel.html


 


Les références vidéos.


Top 10 des mensonges créationnistes:


http://www.youtube.com/watch?v=FgQuUFBFDFM


 


Preuves de l'évolution: (1 et 2)


http://www.youtube.com/watch?v=aG0y76PPReY


http://www.dailymotion.com/video/x981yd_preuve-de-levolution-ii_tech


 


Comment l'évolution fonctionne vraiment:


http://www.youtube.com/watch?v=wH5nlvdhlM0


 


Evolution et Mutations:


http://www.youtube.com/watch?v=CwbnF2_TFeg


 


Evolution - Fossile transitoires et équilibres ponctués:


http://www.dailymotion.com/video/x5trpf_evolution-fossiles-transitoires-et_news


 


Evolution et Complexité irréductible:


http://www.dailymotion.com/video/x5qzwm_evolution-et-complexite-irreductibl_news


 


L'évolution humaine:


http://www.youtube.com/watch?v=eVS5gkc3LHQ


 


Evolution du flagelle bactérien:


http://www.dailymotion.com/video/x7gcol_evolution-du-flagelle-bacterien_tech


 


Evolution et l'Archéoptérix.


http://www.dailymotion.com/video/x7dmcp_evolution-creationnisme-et-archaeop_tech


 


L'origine de la vie - l'abiogénèse:


http://www.dailymotion.com/video/xajhns_lorigine-de-la-vie-labiogenese_tech?from=rss


 


La Terre ronde ou le mensonge du millénaire:


http://www.youtube.com/watch?v=Osvj0WyXRfM