Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog des Bactéries et de l'Evolution

"Richard Dawkins Foundation for Reason and Science"

7 Décembre 2006 , Rédigé par Benjamin Publié dans #Science & Société

J'ai fréquemment arpenté les rayons "science" de grandes chaînes de librairies à la recherche d'ouvrages qui m'apprendraient davantage sur mes sujets de prédilection ; vous devinez lesquels? les bactéries et l'évolution... Soit dit en passant, la littérature de bactériologie disponible en magasin est assez pauvre ; heureusement qu'il y a les librairies en ligne! J'arpente, j'arpente, et je fulmine, car la section biologie, déjà minée par la biologie médicale (que dire alors de la microbiologie!), est envahie d'une part par les manuels universitaires, passe encore, mais de l'autre par des bouquins sur le bien-être, les régimes, la parapsycho quelques brûlots politiques, etc. En général, je repars avec un recueil d'essais de Gould et une bande dessinée sous le bras, en pestant contre ce rayonnage anarchique et la rareté des bons ouvrage de synthèse/vulgarisation scientifique disponibles en librairie.

Richard Dawkins
, connu pour ses ouvrages, notamment le Gène Egoïste, et dont le métier équivaut à "Professeur Leçons Evolutionnistes Pour Profit Glorieuse Université Oxford" ("Charles Simonyi Professor of the Public Understanding of Science at Oxford University", c'est-à-dire qu'il ne fait pas ou peu de recherche, mais enseigne et écrit des livres), a vécu une expérience similaire qu'il relate en ces termes :

"I have just visited my local branch of Britain's biggest bookshop chain, and this is what I found: six books on astronomy and nineteen books on astrology. The real science is outnumbered three to one by the pseudoscience. There were twenty books on angels, which means that angels and astrology together (39) outnumber the totality of books on all the sciences (33). When you add in the books on fairies, crystal healing, fortune telling, faith healing, Nostradamus, psychics and dream interpretation, it is no contest. Pseudoscience outnumbers science by at least three to one, and I didn't even begin to count the far larger number of books on religion. This is not, of course, an academic bookshop. Oxford is well supplied with those, and they'd show a very different result. I made my counts in a popular bookshop, presumably typical of the nationwide chain of which it is a part - indeed, the chain's buying policy is centralized in London, and we may be sure that strenuous and expensive efforts are made to reflect popular taste. As a statistical generalization, the general public, as opposed to an academic readership, prefers irrational books over books that reflect what we know about the real world."

Mais là où Benjamin repart avec une bande dessinée avant de commander un bon livre sur Amazon, Richard Dawkins (qui ne doit pas aimer la BD, mais qui en revanche a un égo bien dimensionné) fonde la Richard Dawkins Foundation for Reason and Science (RDF). Le but de cette fondation anglo-américaine est de promouvoir la science rationnelle, de contrer les lobbies créationnistes, et plus concrètement de financer des recherche sur la psychologie de l'irrationalité, avec bien entendu un site proposant vidéos, textes, argumentaires et témoignages.

J'apprécie beaucoup les livres de Richard Dawkins, que je trouve clairs, brillants, solidement étayés. En un mot, son point de vue sur l'évolution est extrêmement fructueux. je n'ai pas encore lu le dernier, The God Delusion, qui traite de l'irrationalité de la croyance en Dieu et du potentiel dévastateur de la religion organisée. Ce livre donne le ton de la RDF : l'athéisme militant, qui me gêne un peu, à titre personnel. Le "converts' corner" propose des témoignages de personnes s'étant converties au rationnalisme scientifique en ayant abandonné toute foi religieuse ; je trouve un peu triste et facile que la majorité de ces témoignages proviennent d'adolescents, dont la propension au scepticisme est notoire. Là encore, le logo est éloquent, un chapelet qui devient double hélice d'ADN :
Vous comprenez qu'en plus de sa prétention, la "mauvaise foi" de Dawkins me dérange, surtout quand il veut démontrer que la religion est globalement mauvaise pour l'humanité. J'estime pour ma part que la science a des limites et que s'il existe quelque chose au-delà, la raison seule ne nous y conduire. En revanche, je pense que la science doit être athée par défaut, jusqu'a ce qu'une expérience ne soit explicable que par l'existence d'un dieu (ou plusieurs!). Et Dawkins écrit vraiment bien des choses passionnantes.

Je finis sur une note plus drôlatique : la section "le Bon, la Brute et le Truand" du site de Dawkins classe les messages qui lui sont adressés en trois catégories de virulence citées ci-dessus. Les plus intéressantes sont bien sûr dans la catégories "Ugly" et écrites par des croyants très indignés par son dernier livre et qui envoient Dawkins brûler en enfer, ce qui n'est pas très chrétien. Mon petit best-of  :

"I defy any of my coreligionists to tell me they do not laugh at the idea of Dawkins burning in hell."

"It would be interesting to me to see how deluded you and your ilk will be when you face the Creator on judgement day and realize that all your "rational " thought will not keep you from eternal damnation."

" I hope you die slowly and you fucking burn in hell! You dammed
blasfemy!!! Right now you are rotting on the inside..."

"you suck.. go burn in hell.. Satan Will Enjoy torturing you.."

Partager cet article

Repost 0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Bertrand 18/02/2010 14:09


Remarquable le logo du "converts' corner" ! On ne saurait mieux exprimer comment une religion chasse l'autre: a la foi
religieuse chrétienne se substitue la foi en la toute puissance de l'ADN! Pour Dawkins & cie la science est une religion de substitution et rien d'autre.

Les curetons de l'athéisme restent avant tout des curetons, et le contraire d'une erreur n'est pas quelque chose de juste. Qui nous délivrera de l'obscurantisme scientiste de ces abrutis
?


hervé 19/01/2009 14:01

C’est bien joli d’être plutôt du genre amour paix et tolérance, tout ça, mais il faut prendre conscience de l’ampleur du combat réactionnaire mené par une bonne partie des croyants, combat contre la contraception, la liberté d’opinion, l’avortement, etc. En France nous sommes encore relativement protégés, pour le moment (mais ça se dégrade sérieusement), mais c’est une exception dans le monde. Pour ma part y a longtemps que j’ai décidé de ne plus être tolérant avec l’obscurantisme.

Enro 21/01/2008 21:22

"A force d'y mettre autant d'énergie, il va finir par faire de l'Athéisme une nouvelle religion."

A ce sujet, il faut voir absolument les épisodes 12 et 13 de South Park, saison 10 (dont tu avais parlé sur ce blog : http://bacterioblog.over-blog.com/article-6135355.html ). Les auteurs prennent cette hypothèse au pied de la lettre et imaginent un 26e siècle où les religions athées, qui révèrent le prophète Dawkins, se battent pour savoir laquelle a raison... Hilarant mais si juste...

Benjamin 21/01/2008 16:13

Merci Enro ^^Je n'ai toujours pas lu the God Delusion (il faut bien lire autre chose), mais je connais la plupart de ses arguments. Beaucoup datent en effet de l'époque du Gène Egoïste (1976), et je les trouve légèrement fallacieux. Dawkins disqualifie toute religion car selon lui :-les religions organisées ont causé du tort à l'humanité-il est possible d'expliquer le succès de l'idée même de dieu à l'aide de la théorie des mèmes (le succès évolutif des idées)-il est plus simple et plus fructueux d'expliquer la nature sans divinitéOn pourrait discuter chaque point, être plus ou moins d'accord avec lui, mais même l'ensemble n'est pas décisif. Dawkins entend bien démontrer qu'il n'existe pas de dieu, ou en tous cas que son existence n'est pas probable.Enfin, je suis assez gêné par son côté prosélyte (son "converts' corner), qui rencontre beaucoup de succès auprès des jeunes, sceptiques notoires. A force d'y mettre autant d'énergie, il va finir par faire de l'Athéisme une nouvelle religion.A la décharge de Dawkins, je pense qu'il est d'autant plus virulent que du fait de sa discipline et de sa nationalité il a été confronté depuis tout petit à des fondamentalistes bien plus nombreux et plus virulents que ceux que l'on trouve en France, où il n'est pas besoin de se battr quotidiennement contre les religions.Je vous rassure, je finirai par lire un jour the God Delusion en détail.

Enro 19/01/2008 19:38

Xavier > Benjamin n'a pas lu "The God Delusion" (ou en tous cas il ne l'avait pas lu quand il a écrit ce billet) mais je suis moi-même en train de le lire et je ne peux que souscrire à ce billet. Dawkins reproduit du côté athée ce qu'il condamne du côté croyant : l'extrémisme et le prosélytisme à tous crins. Or ce n'est probablement pas en s'affrontant à coups de "c'est moi qui ai raison" et a fortiori en déclarant que cette raison est universelle que l'on vaincra les étroits d'esprit...