Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog des Bactéries et de l'Evolution

Raël, le créationnisme "rationnel" et la biologie synthétique.

4 Juin 2006 , Rédigé par Benjamin Publié dans #Evolution

Ce n'est pas que j'aime à faire de la publicité à une secte, mais jetez donc un oeil sur le blog de Raël hébergé par over-blog, ou le site d'un de ses disciples. Dans les deux cas on retrouve l'argument fallacieux suivant : des scientifiques ont créé la vie, c'est donc la manière dont a été créée la vie sur Terre par de bienveillants extra-terrestres (parmi d'autres réjouissances folkloriques).

On peut développer diverses raisons pour lesquelles la vie n'a pas encore été créée en labo (je l'avais fait au départ, mais ça devenait trop long). En résumé, tous ces travaux (dont je reconnais les mérites) se basent sur une réduction des fonctions du vivant déjà existant. Pour prendre un exemple, Craig Venter a tenté de "créer" une bactérie dotée d'un génome minimal, ce qui n'a rien de techniquement révolutionnaire, ni ne relève de la création. Dans la page indiquée plus haut, Raël extrapole largement ces résultats en parlant de "création d'ADN synthétique". hum. Quand bien même on parviendrait à recréer la vie de toutes pièces en labo (par une approche bottom-up et non pas top-down -désolé pour le jargon-, ce qui n'est pas impossible par principe), ça ne démontrerait rien du tout quant à ce qui s'est effectivement passé.

Les implications de la théorie raëlienne sont diverses : Raël est notre messie choisi par les "Elohim", Jésus est quelque chose comme son beau-frère ou son arrière cousin... Scientifiquement parlant, ça n'est pas moins cocasse : la Terre a été façonnée artificiellement il y a quelque milliers d'années (toutes les méthodes de datations étant fausses, bien sûr), les espèces créées par génie génétique et clonage, et ma préférée, les Elohim eux-mêmes ont été créés par d'autres avant eux, et ainsi de suite... En réfutant l'apparition "naturelle" de la vie à un moment donné ou encore l'intervention d'un Dieu (ce créationnisme se prétend athée), il faut donc admettre un univers et un temps infini (où dès le début, qui n'en était pas un,  existait une civilisation technologiquement avancée). Pour un contre-argumentaire rationnel des délires de Raël, je vous propose cette page.

Avant qu'on ne me fasse la leçon,que ce soit dit une fois pour toutes : je respecte très volontiers les croyances de chacun (extra-terrestres, dieu à grande barbe, etc.). Si l'on invoque l'action surnaturelle d'un dieu, alors elle est par nature indémontrable avec les lois de la nature que nous connaissons. Si en revanche une croyance s'appuie sur de la science, alors cette position ne bénéficie plus de la "protection diplomatique" des croyances religieuses ; si elle s'appuie sur des arguments scientifiques, des faits vérifiables, il faut :
-que ces faits soient vérifiés et soutiennent l'argumentaire
-qu'elle puisse être logiquement contestée comme toute autre proposition scientifique.

J'espère présenter bientôt quelques preuves de l'évolution, non pas que les créationnistes soient particulièrement nombreux et puissants en France, mais parce qu'ils ont une façon détestable et bien à eux de détourner les faits scientifiques. C'est très amusant, mais beaucoup le prennent comme une preuve que la théorie de l'évolution est en difficulté, voire fausse.

Partager cet article

Repost 0

Commenter cet article

Benjamin 05/06/2009 13:22

C'et bizarre... pourquoi n'aurais-je rien compris? Mon adress e-mail est en haut de la colonne de droite, bacterioblog (at) gmail (point) com, mais je doute que tu arrives à rattraper les absurdités scientifiques des écrits de Raël...

machine pensante 04/06/2009 20:36

alors tu n'as rien compris, mais tu as mon email contrairement à moi donc on peut se parler autrement que par site

Benjamin 02/06/2009 13:13

et bien si, je connais ces écrit, et ils n'ont rien de scientifique! on pourrait en discuter à longueur de blog, mais ça deviendrait vite un peu oiseux...

machine pensante 31/05/2009 21:18

Il y a quelque chose qui me chagrine dans la façon dont tu as écrits cette article.Ce qui est folkloriques et fallacieux est que tu balayes l’explication raëlienne comme étant non scientifique alors que tu ne sembles même pas connaître les écrits de Raël. Et après tu veux pouvoir la contester comme une autre proposition scientifique alors que visiblement tu n’as pas envie de la connaître et de te remettre en cause tes convictions profondes.Maintenant  j’aimerai savoir si pour toi la robotique est une discipline scientifique ou pas ?Si oui et puisque tu n’as pas lu les écrits de Raël que la doctrine raëlienne s’appuie essentiellement sur elle (enfin tu peux en prendre connaissance en téléchageant gratuitement ses livres sur http://rael.org) . Mais ce n’est pas cela qui t’intéresse, tu voulais juste baver sur les raëliens... comme les autres, pathétique.

ZOE 08/05/2009 08:24

Et si j'affirmais que la terre est plate et que le soleil monte et descent dans le ciel parcequ'il est un gros balon rouge et jaune qui rebondit dessus , cela ne changerait rien à la réalité . Quelle soit démontrée ou niée , la réalité s'en fout complétement .Alors , pourquoi se faire chier à démonter des arguments nazes ? ....Si vous le faite , il faut au moins que cela soit un jeu amusant , au moins pour vous , parceque sinon vous allez sombrer dans la déprime totale .